lama.no

“Kan halve Norge ta så feil?” spør Solveig Mohr, i Norske homeopaters landsforbund i et innlegg i Dagbladet tidligere denne uken. Hun henviser til en tidligere artikkel i Dagbladet om Homeopati, der det hevdes at Homeopati er selvbedrag.

Å kalle Homeopati for selvbedrag er egentlig litt snilt. Lenger nede i artikkelen fremgår det at britiske leger, journalister og forskere sier at “Homeopatiske medisiner er bevisst svindel, [....] i beste fall dreier [det] seg om omfattende selvbedrag.” (min uthevelse).

Homeopatiske medisiner brukes altså av nesten halve Norges befolkning, og derav mange særdeles oppegående mennesker. Men har det noe for seg å bruke slik medisin? Bedriver de selvbedrag? Eller blir de rett og slett lurt?

Jeg vil hevde at det siste er tilfelle. Jeg har vanskelig for å tro at folk flest har satt seg inn i hva homeopatisk medisin er, men de antar at det “er noe” siden det selges på landets apotek.

Men hva er egentlig homeopatisk medisin, og hvorfor hevder noen at det er rent svindel selge dette som medisin? James Randi forklarer det på en ganske grei måte.

Homeopati har altså sin bakgrunn i en teori om at symptomene på en lidelse kan kureres ved å bruke et virkestoff som gir de samme symptomene. Eksempelvis kan man bruke koffein mot søvnløshet, fordi koffein gjør at du får problemer med å sove, hvilket var problemet ditt i utgangspunktet. Man blander så dette virkestoffet med vann, rister det og tynner de ut slik at det ikke er noen molekyler av virkestoffet igjen, og så blander man restene (vannet altså) i for eksempel melkesukkertabletter.

I praksis betyr det at man selger rent vann og kaller det medisin.

Høres dette for dumt ut? Det tenkte jeg også, så jeg bestemte meg for å se hva Norges Homeopaters Landsforbund selv sier om dette. Følgende er sakset fra sidene deres:

Det mest kontroversielle spørsmålet i forbindelse med homeopatiske medisiner er fremstillingsmetoden og det faktum at stoffene ofte fortynnes langt utover Avogadros tall. Dette vil si at medisinene ofte er så fortynnet at det ikke lenger kan påvises kjemiske bestanddeler (molekyler) fra det det råstoffet som fortynnes. Hvordan er det mulig at stoffer som er så kraftig fortynnet, fortsatt kan bevare en kurativ effekt ?

Klassisk kjemi er for begrenset

Homeopatene mener at en endelig forklaring må søkes i en tverrfaglig forskningsinnsats som strekker seg utover den klassiske kjemiens grenser. Mange mener at særlig biofysikken, som forsøker å beskrive og forklare biologiske fenomener ved hjelp av fysikkens lover og begreper, vil være viktig i denne sammenheng.

Homeopatene (noe hvem som helst kan kalle seg forresten..) bestrider altså ikke at virkestoffmolekylene er borte fra de som selges som medisin, men mener at det er vår moderne vitenskap som ikke er tilstrekkelig for å registrere de virkningene som de hevder dette har. Deres kilde, en lege fra begynnelsen av 1800-tallet, skal da visstnok vite mer om dette enn summen av forskning og vitenskap de siste par hundre år.

Men hva da med alle de som bruker det og hevder det virker?

De fleste lidelser går over av seg selv. Kroppen klarer det fint på egenhånd. Om man i mellomtiden har tatt noe homeopatisk medisin betyr ikke det nødvendigvis at det har noen innvirkning på sykdomsforløpet. Det er en klassisk feil vi mennesker gjør – vi er “for flinke” til å sette ting i system. Men at A kommer før B betyr ikke nødvendigvis at B er en konsekvens av A. De kan være helt uavhengige av hverandre, eller begge kan være konsekvens av et tredje forhold.

En annen faktor er placebo-effekten. Man kunne gjerne fortsatt å selge homeopatisk medisin på apotek for min del om man bare hadde endret navn til Placebo-medisin.

“Harmløst” kan man kanskje betegne det som. Men det kan faktisk være farlig.

“Alternativ medisin” er et mye brukt begrep som har en positiv klang i mange ører. Men når “alternativ medisin” faktisk virker skifter det navn. Da kalles det bare “medisin”.

Men å selge melkesukkertabletter blandet med rent vann kaller jeg svindel.

Lasse Marøen Ukategorisert